Das Verwaltungsgericht Berlin hat nun entschieden, dass der Staat bzw. der Bund im Ausland entführte Deutsche nicht an den Kosten für die jeweilige Befreiungsaktion beteiligen darf.

Eine 32-jähirge Berlinerin hatte geklagt, weil sie nach ihrer Befreiung 2003 aus den fängen Kolumbianischer Entführer sich an dem Hubschrauberflug beteiligen sollte, der sie vom Entführungsort in die Hauptstadt Bogota geflogen hatte.

Das Auswärtige Amt berief sich auf den Paragraf 5 des Konsulargesetzes, allerdings bildet nach Ansicht des Gerichts das Gesetz keine Rechtsgrundlage. Weiterhin heißt es in der Begründung, dass der Hubschrauberflug von den Geiselnehmern zur Bedingung gemacht wurde und dies somit ein Teil der Befreiungsaktion darstellt.Es ist also mit einer Art "Lösegeldzahlung" vergleichbar.

Dies ist aber kein Einzelfall, bei dem befreite Geiseln sich an ihrer Befreiung beteiligen sollten.So wurde z.B. von der Familie Wallert, welche im Jahr 2000 auf den Phillipinen entführt worden war, knapp 6600 Euro für die "Erstattung von Auslagen" verlangt.Nach dieser sprichwörtlichen Pleite für das Auswärtige Amt, hält das Ministerium nun intern eine  gesetzliche  Neuregelung  für notwendig.

Anm. d. Red.: Nicht mal seine Befreiung schenkt einem der Staat. Da ist man nun schon unverschuldet in diese Situation geraten, hat schon genug seelischen Stress und Schaden und dann kommt unser sogenannter "Vater Staat" und will uns dann für seine Mühen noch es Geld aus der Tasche ziehen. Da kann ja kein Nationalstolz aufkommen
SCHANDE ÜBER UNSER LAND!!!

QUELLE:  Tagesschau.de

Laut neusten Meldungen testet der Iran momentan ein Flugboot und eine "Rakete". Ansich nichts besonders, bis auf den Aspekt das dass Flugboot für Radars unsichtbar ist, ebenso wie die dazugehörige Kowsar-Rakete.

Warum Flugboot? Da, das Boot sehr schnell beschleunigt und schlieslich über der Meeresoberfläche schwebt.

Diese Tatsache zieht wiederrum weitreichende Folgen mit sich, die vermeindlich Bedrohung für Nachbarländer!

Seitens der USA gab es nun schon wieder größere Bedenken zwecks der jüngsten Raketentests. Diese Bewerte die diese Tests "als Beleg für die Entwicklung aggressiver Waffenprogramme". Die US-Regierung nimt es sich auch weiterhin heraus die nahen Länder zu bevormunden, weiterhin wird gesagt das gerade für diese länder eine sehr hohe Bedrohung besteht, daraufhin sei das Testgelände wo die iranischen Streitkräfte, im Persichen Golf, derzeit üben wohl sehr gefährlich ist, da dies einlebenswichtiger internationaler Wasserweg sei.

Und das "beste" zum Schluss:

<– War das nicht auch einer der Gründe weshalb der Irak Krieg zustande kam? (Abgesehen von Öl, Sadam, Waffen Testen und Öl…..)

Quellen:
NWRI

Focus

Meine Meinung ist das dies auch nur eine Aufhetzung gegen den Iran seien könnte…

Anm. d. Red.: Nach fast 40Jahren erfindet Bayern den Roller sozusagen neu. Mit der Betragensbenotung kennen wir Sachsen uns schon bestens aus…Ich sag nur Mitarbeit, Betragen etc.!!!!

In den USA wurde in Indiana und South Dakota ein neues Waffengesetz erlassen, welches allen Bürger ausdrücklich erlaubt tödliche Waffengewalt im Falle einer Bedrohung anzuwenden, das gilt nicht nur im eigenem Grundstück sondern ab sofort auch in der Öffentlichkeit. In 20 anderen Staaten wird bereits über ähnliche Gesetze beraten. Das die Organisation der Waffenbesitzer (NRA) darüber sehr erfreut ist, kann man sich sicherlich denken. Die NRA meint das es längst überfällig ist tödliche Waffengewalt gegen potenzielle Angreifer anzuwenden. Der <<Bradycampagne gegen Waffengewalt>> gefällt diese Tatsache garnicht und sie sind äußerst besorgt darüber. Sie befürchten das dieses Gesetz als Ausrede für Morde missbraucht werden könnte. So ein Problematischer Fall tauchte jetzt zum ersten mal in Florida auf: Wegen Mordes angeklagt ist ein Schrottplatzbesitzer der einen Autofahrer niedergeschossen hat dessen Fahrzeug von ihm abgeschleppt wurde. Der Staatsanwalt meint das der Fahrzeugführer mit seinem Auto davon rasen wollte ohne die Abschleppgebühr zu bezahlen. Der Rechtsanwalt des Schrottplatzbesitzers wiederum sagt das der Fahrzeugbesitzer aus Wut über das abschleppen ihn überfahren wollte und das deswegen die Straffreiheit bei tödlicher Waffengewalt greift.